Que fait ARTESS ?

Les activités d’ARTESS, dont les Cahiers sont l’expression, sont de plusieurs ordres :

a) traduire des textes de sciences sociales (des textes qui nous semblent essentiels au débat scientifique et qui mettent en lumière les enjeux de la traduction),

b) proposer des analyses de ce qui nous apparaît constituer les questions majeures, voire les apories, que doit affronter le traducteur en sciences sociales,

c) contribuer à une approche praxéologique de la traduction.

La traduction en sciences sociales est interrogée « de l’intérieur » à partir d’une longue pratique de la traduction qui constitue le cœur de l’activité de l’atelier et « sur ses confins » en la confrontant notamment à la traduction littéraire et à la communication scientifique.

 

I – Traduire les sciences sociales

Les textes de sciences sociales ne sont ni langage formel, ni littérature.

D’un côté, dans les sciences de la nature et dans les disciplines formelles, la traduction des concepts définis de manière monosémique est réputée ne poser aucun problème ; de l’autre un écrit littéraire embraye sur un texte littéraire : s’y croisent style de l’auteur et style du traducteur. Les sciences humaines et sociales sont à la fois ancrées dans le langage commun de leur époque et de leur univers culturel, mais elles ont aussi la prétention d’utiliser et de créer des quasi-concepts (« quasi » en ce qu’ils n’ont pas de définition univoque, ni stable dans le temps, ni transversale aux divers espaces culturels ; ce sont des concepts « locaux »). Leur traduction n’a donc ni la liberté partielle de la traduction littéraire ni le caractère presque mécanique qui peut s’appuyer sur l’établissement d’un glossaire dans les sciences de la nature et les disciplines formelles.

Les concepts thématiques d’un auteur valent autant pour leur contenu que pour leurs écarts marqués par rapport aux usages antérieurs et aux notions voisines : ils investissent un espace de débat dont le contexte peut être inféré à partir des concepts opératoires et de la langue courante, de l’époque et du lieu. Traduire un concept thématique s’opère au cœur d’un dépaysement complexe produit par un triple déplacement :

–          du parcours sémantique du concept « source » au parcours sémantique de son « tenant-lieu » dans la langue « cible »,

–          du contexte de débat de ce concept « source » à celui de son « tenant-lieu »,

–          d’une langue courante à une autre.

Ce triple dépaysement rend la possibilité d’une simple équivalence biunivoque entre deux concepts hautement improbable : traduire consisterait au fond à opérer un arbitrage où les réductions des écarts peuvent se contrarier. Les choix du traducteur forcent des rapprochements inédits, rompent des affinités établies ou tissent de nouveaux liens. Surtout :

La traduction porte une responsabilité épistémologique et scientifique qui interdit de confiner cette activité dans les arrières boutiques de la science

 

II – L’atelier : la traduction comme délibération

Notre réponse pragmatique aux problèmes spécifiques posés par la traduction en sciences sociales consiste à traduire « à deux » voix (voire à plusieurs) : chaque traducteur étant investi d’un rôle et d’une responsabilité particulière, attachés à ses compétences spécifiques. Notre méthodologie consiste à soumettre les textes à une approche d’un spécialiste de la langue et d’un spécialiste de la discipline ou des disciplines sur lesquelles portent les textes. Il s’agit ainsi d’une traduction « dialogique » où la version proposée exige la convergence de ces deux vigilances, linguistique et scientifique.

Par ailleurs, cette pratique de traduction « pluricéphale » peut s’appuyer aujourd’hui sur un vaste ensemble de ressources numériques et d’outils de recherche qui permettent d’enrichir notre connaissance de l’espace de débat dans lequel le texte à traduire s’inscrit.

 

III – Programme de recherche : pour une praxéologie de la traduction

A – La traduction en Sciences sociales dans son contexte

 Il est des périodes de traduction intense (on peut penser à celles inaugurées par la Révolution française ou par la perestroïka en Russie). Mais il convient de s’interroger : Qui décide de traduire quoi ? Comment les débats scientifiques d’un contexte national pèsent sur ces décisions ? Les stratégies éditoriales, qui s’expriment notamment par la détermination des titres et la configuration de recueils de textes, voire les politiques culturelles internationales des États, renforcent ou contrecarrent les projets proprement scientifiques, par les effets de sens que ces décisions induisent. On cherche ainsi à retracer les parcours internationaux d’auteurs, d’œuvres ou de thèmes pour en analyser la réception, en fonction des choix de textes portés à la traduction et des politiques éditoriales.

Des termes comme « nation » ou « société civile » justifient une telle enquête. Un colloque international en 2012 rassemblera ainsi des recherches portant sur les usages et traductions de la notion de société civile en dehors du monde occidental.

B – Que fait le traducteur ? La traduction à l’épreuve de ses confins.

Le champ de la traduction semble aujourd’hui se diluer doublement. Une première fois au niveau de son objet : la traduction, loin d’établir des correspondances univoques, des connections entre des éléments de deux systèmes linguistiques pensés comme des totalités stables, infiltre les langues, crée des concepts inédits, participe aux variations du « rhizome des imaginaires ». Une seconde fois au niveau de son modus operandi : « tout acte de langage est une traduction », écrit G. Steiner. Ces points de vue concernent avant tout la traduction que nous avons appelée « littéraire ». Mais ils trouvent un écho au sein des sciences sociales, notamment dans certains courants de sociologie des sciences où la « traduction » a acquis le statut d’opération fondamentale de l’activité scientifique.

Une enquête portant sur les opérations propres aux sciences sociales doit permettre de mettre à l’épreuve ces thèses qui portent pour l’essentiel sur les sciences de la nature. La sociologie, par exemple, recourt à des témoignages oraux qu’elle entreprend ensuite de fixer dans des matériaux écrits par divers procédés. À quels titres peut-on (ou non) considérer ces opérations comme des « traductions » ?

Plus généralement, quel peut être l’apport spécifique d’une telle analyse réflexive de la traduction en sciences sociales  à une philosophie de la traduction? C’est en mettant en tension le « traduire » avec d’autres verbes comme « comprendre », « transmettre », « interpréter » ou « communiquer », à partir de leurs modes opératoires, que l’on peut espérer apporter des éléments de réponse à cette double dilution épistémologique.

Plus largement, il convient de plonger la question de la traduction, dans l’ensemble plus vaste des questions qui portent sur la « communication scientifique ».

L’expression « communication scientifique » est ambiguë : elle désigne notamment la communication des scientifiques entre eux, que la communication de leurs travaux à ceux qu’ils peuvent concerner directement (les utilisateurs), ou indirectement (le grand public). Ces différents aspects sont le plus souvent traités séparément, prenant légitimement  en compte le rôle des destinataires dans la formation d’un message. Néanmoins nos recherches se donnent comme objectif de contribuer à la réflexion sur ces divers axes à partir d’un questionnaire commun : comment procède-t-on pour réduire, l’écart, la distance entre des expériences séparées par :

le temps (restituer la manière de voir avant une découverte ou une invention devenues sens commun),

le niveau de connaissance d’un système symbolique (vulgarisation),

le cloisonnement entre les disciplines propres à notre époque (notamment entre les sciences de la nature et les sciences humaines, entre langues naturelles et systèmes formels),

la pluralité des langues naturelles (toutes les questions liées aux pratiques de traduction).

 

 


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *